Фильм Аннигиляция пример того, как очень слабая история способна породить большое количество смысловых трактовок. О чем этот фильм - фактически о том, что если у человека есть конкретная и понятная цель, то он ее добивается или она реализуется. Все остальное повествование отдается на откуп в восприятии и опыте зрителя.
По сюжету у главной героини Лины пропадает муж военный, который уходит на одно из свои многочисленных заданий и не возвращается. В один из дней на пороге ее дома появляется муж, но оказывается, что он неизлечимо болен из-за событий, которые произошли во время его миссии. Миссия же заключалась в исследовании территории, на которую упал иноземный объект. Для того, чтобы спасти своего мужа, Лина отправляется в опасное путешествие в эпицентр инопланетного "вторжения".
Это очень хорошая завязка для боевика, но фильм представляет собой смесь глубокой философии и ужасов. Если ужасы в рамках сценария временами получились действительно жуткими, то раскрытие темы через философию не состоялось. Уже на момент выпуска фильма в прокат споры вокруг "слишком интеллектуальной и чересчур сложной для широкого зрителя картины" позволили передать права на показ фильма каналу Netflix. Это на самом деле очень прекрасное решение, потому что фильмы в жанре научной фантастики выпускаемые Netflix всегда прекрасно стартуют и с такой же силой барахтаются в сценарных проколах, как поведение болида Формулы 1 в гонках по пересеченной местности.
Самое приятное, что можно читать большое количество рецензий по мотивам фильма, которые лишь частично затрагивают сюжет, а все остальное время размышляют на сопутствующие темы - жизни, смыслов, болезней, делении и строении клеток и всего остального. Есть рецензии на иностранных сайтах, в которые вплетены научные и философские работы с большим количеством выводов и ссылок. Но помогает ли эти знания в оценке фильма? Смог ли режиссер создать такую картину, пусть даже наполненную большим количеством символов или намеков, которые будут понятны зрителю.
Ответ на это во многом упирается в опыт зрителя и его восприятие. Ведь если работа режиссера является новаторской, тогда описание обозначенных им проблем и ситуаций в рецензиях зрителя будет содержать постоянные отсылки к сценам в фильме. В состоянии с "Аннигиляцией" новаторство и новизна автора не прослеживается. Уже создано много истории, в которых только ясная цель главного героя способна подстроить окружающий мир под него. Может автор смог с помощью визуальной части создать новую историю из старого материала, как обычно бывает с любым перезапуском известных серий? Этого не происходит - и мне тоже приходиться размышлять на общие темы, потому что вопросы к режиссеру фильма будут не самые приятные, потому что я смотрю кино и требования к фильму другие чем к книге.
Самым слабым в фильме является сюжет и диалоги. Совершенно никаким образом не взаимосвязаны "падающие" на зрителя события, и их дальнейшее развитие. Мотивации главных героев раскрывается одной фразой, как раздача позывных перед боем. Тоже самое мы наблюдаем во всем фильме - герои не разбираются в себе и не хотят разобраться в окружающей их действительности. Все необходимое для зрителя дается одной двумя фразами. Есть множество фильмов, в которых герои даже не общаются, но режиссер создает условия, что мы ощущаем всю глубину происходящего на экране. Аннигиляция вообще не из этого числа - глубины нет.
В середине фильма неожиданно вводят вопросы нравственности? Как герои пришли к этому, почему режиссер решил ввести элемент, который не использовался пол фильма и в дальнейшем тоже не будет обыгран. Фильм не вызывает раздражения, потому что монтаж получился хорошим и из одной непроработанной сцены в другую зрителя погружают плавно. Но снять фильм, в котором сюжетно не раскрыта ни одна сценарная линия и выдавать это кино за "интеллектуальное и сложное" это нужно постараться. Поэтому можно спокойно обойти стороной этот фильм и потратить время на просмотр фильмов по аналогичной тематике, но внятным смыслом.
Оценка 6 из 10.
Комментариев нет:
Отправить комментарий