Когда Шон Пенн получил Оскар за главную роль в фильме "Харви Милк" он поблагодарил режиссера Гаса Ван Сента за ту возможность, которая была ему дана как актеру - реализовать свой потенциал, благодаря проработанной роли. Биографическая картина о Харви Милке, открытом гей, который стал членом городского наблюдательного совета Сан-Франциско хороша именно потому, что это в первую очередь качественная биографический художественный фильм и в меньшей степени фильм-пропаганда.
Режиссер Гас Ван Сент тоже является открытым геем, но в своих фильмах он в первую очередь опирается на сюжетную историю, проблематику и задачи, с которыми сталкиваются главные герои. У Шона Пенна в сотрудничестве с режиссером получилось рассказать историю о человеке, который всю жизнь скрывал свою ориентацию. В определенный момент или потому что ему стало уже 40 лет и кризис возраста подталкивает к новым решениям - Милк бросает свою работу и уезжает в другое место.
Там он пробует начать новую жизнь, но определенные сложности, а также характер заставляют Милка взять происходящее в свои руки. В процессе становления район, в котором живет Милк становится эпицентром гей-движения. Свои права необходимо защищать, поэтому следующим решением оказывается — заняться политикой. В своей активности Милк понемногу становиться все заметнее не только внутри своего сообщества, но и далеко за его приделами. Накал страстей возрастает, когда в штате хотят внести поправки, которые позволят увольнять геев с работы за их ориентацию. Прогрессивный на тот момент штат Калифорния первым берет на себя вопрос повестки дня.
Сюжетная линия следует реальным событиям. Есть проблемы, и они выносятся на поверхность, есть союзники, которые оказываются врагами. В этой истории режиссер Гас Ван Сент точно расставил приоритеты на передаче характеров, мотивов и поведенческих ролей. В своей игре Шон Пенн мастерски перевоплощается в гея, балансируя между внутренними и внешними процессами. Для Пенна, после его роли в фильме "Я-Сэм" возможны любые трансформации. Но все равно за определенной брутальностью скрывается элемент нежности, который с лихвой воплощен в фильме. Возникает тот момент, когда и режиссер, и актеры понимают, как показать судьбу героев и их характеры.
Основной вопрос о легитимности и правах геев в обществе преобладает в фильме - ведь вокруг этого строится сюжетная история и мотивация персонажей. Но в тоже время заслуга режиссера Гаса Ван Сента в том, что он в первую очередь делает ставку на цельности характеров. Это биографическая картина, поэтому возникает вопрос к режиссеру - смог ли он кроме проблематики передать историю и мир главных участников событий? Показать причины, по которым действующие лица поступают именно таким образом? Благодаря сценарию и режиссеру уже с середины фильма идет крепкая история о событиях конца 70-х. Интересно наблюдать какие сложности возникают у Милка на пути к свой должности и какие организаторские способности он проявляет для достижения своей цели. Ведь в истории того периода, Милк был не единственным геем, но именно его последовательное движение в своей политической карьере позволило оставить заметный вклад в историю не только города, но и штата.
Нужно понимать, что тематика особенная. Нужно следить за историческими событиями в США, чтобы учитывать почему именно в тот период вышел фильм и какие вопросы он поднимает в жизни. В тоже время необходимо разделять художественное произведение и его внутреннюю, и смысловую пропаганду. Тогда можно в фильме увидеть больше. Дэн Уайт упрекает Милка в том, что у того есть тема геев, с которой он может двигаться в политическом поле, а у Уайта такой темы нет. Уайн ничего не может дать своим избирателям. В тоже время Милк начинает выходить дальше и берется за обсуждение других социальных проблем кроме своей прямой повестки. Уайн этого не может, значит вопрос более глубокий - может сила характера имеет большее значение, чем любовные предпочтения?
Оценка 8 из 10
Комментариев нет:
Отправить комментарий