Донни страдает сомнамбулизмом, поэтому постоянно просыпается в разных местах. В один из таких дней на его дом падает двигатель от самолета. Родные считают Донни погибшем, но из-за того, что Донни гулял во сне в ту роковую ночь его не оказалось в своей спальне. Благополучное спасение омрачает тот факт, что воображаемый друг Донни - кролик Фрэнк сообщает о неминуемой гибели Донни через 28 дней.
Режиссер Ричард Келли снял мистическо-философский фильм. История Донни Дарко богата на параллели, тем самым анализ фильма подразумевает множество разных трактовок. Другой вопрос, что технически у зрителя будет всего два выбора - или предположить, что происходящие с Донни это реальность созданная из вне, или фантазия, вызванная внутренними переживаниями. В точности если бы мы рассматривали происходящее через две системы - отрытую Юнга или закрытую Фрейда. Можно попробовать соединить реальность и фантазии, но при таком подходе почему-то в итоге аргументация все равно в большей степени возвращается к внутренним переживаниям. Значит останавливаемся на двух позициях. Мне ближе смотреть на этот фильм через реальность происходящего - поэтому весь анализ будет строиться на этом фундаменте. Смотреть при этом нужно только режиссерскую версию, так, как только в ней раскрывается большая часть смыслов.
Из повествования мы знаем, что у Донни есть болезнь и возможно не одна. Он пьет таблетки, ходит к психоаналитику, слышит голоса и находится в своей семье на особом положении. Есть ещё несколько признаков, по которым можно предположить, что у Донни шизофрения, особенно после того, когда он встречает воображаемого кролика по имени Фрэнк. Но чем больше мы узнаем Донни, тем быстрее развивается сомнение того, что Донни страдает какими-то либо заболеваниями. Он очень хорошо разбирается в предмете обсуждения, внимателен к мелочам, имеет аргументированную позицию. Чаще всего ведет диалог после того, как его вовлекают в происходящее.
Донни мало оперировать единственным понятием. Он последовательно задает вопросы, в ответах выходит за принятые категории, пробует посмотреть на действительность через весь спектр человеческих эмоций. В этом проявляется один из конфликтов Донни и окружающих его взрослых. Взрослые в фильме всегда имеют только две позиции - то, что заявляют и то ,что делают. Отсюда мы видим удивление Донни и фактически наше удивление, когда каждый из взрослых или тех, кто пробует выступать в роли авторитета всегда предлагают два решения. Но удивляемся, потому что одно решение опровергает другое. Как пример - главная моралистка говорит, что путь по жизни должен быть праведным, но ради победы в конкурсе танцев наряжает девочек как стриптизерш с соответствующей музыкальной программой. Режиссер приводит множество таких примеров, когда персонажи озвучивают одно, а делают другое. В своих доводах Донни приводит многогранность выбора как поиск быстрого решения и действия. Взрослые же опираются только на внешнюю мораль и реакцию окружающих, поэтому действуют так чтобы не нарушить этот баланс.
От происходящего лицемерия Донни испытывает стресс, который начинает усиливаться, к тому же в своих взглядах Донни одинок. В такой момент из будущего появляется кролик Фрэнк, который представляет только одну позицию - единственно верную. Кролик говорит, делает и выступает, не неся за собой скрытого подтекста. Джонни понимает, что не может ослушаться просьба Фрэнка. Несмотря на внешнее давление и безысходность, в которой оказался Донни, он невольно понимает необратимость происходящего. От этого страх увеличивается и в тоже время любопытство преобладает. Образ кролика - та реальность с которой необходимо свыкнуться, что и происходит с Донни.
Через тематику путешествия во времени фильм рассматривает процесс формирования личности, в нашем случае Донни. На вопрос - "Как мне узнать кем я захочу быть, когда выросту?" - следует ответ, что необходимо заглянуть в свое сердце, увидеть любовь и идти к ней. Объяснение верное по смыслу, когда прожил большую часть жизни и совершенно неподходящую под юный мозг, ищущий быстрое и универсальные ответы. Понимает ли это Каннингем - безусловно? Донни тоже понимает, что Каннингем в своей простоте лукавит. Окружающие Донни или чаще всего не в состоянии поддержать, составить равноценную компанию - поэтому единственное, что у них остается это просто любить его. Тоже самое остается у его семьи. Предрешенность будущего лишь дает повод показать, насколько путь Донни индивидуален. Даже множественность к которой оперирует Донни в момент принятия выбора или решения превращается в единственную линию. Парадокс свободы выбора в фильме имеет значение лишь до момента, пока размышляешь о нем. Действия, которые совершаются уже всегда несут за собой последствия.
Есть ещё один важный смысловой элемент. Фильм показывать, что каким бы не был каждый из людей - есть событие, когда индивидуальность личности человека стирается. К примеру, реакция после сна. Проснувшись в голове, сохраняется только единственная трактовка увиденных событий. Именно этот образ может дать обратную связь, определить верен ли выбор и последствия от него, а также задуматься о жизненном пути. Возможно, это тот момент, когда человек способен скорректировать свой жизненный сценарий. Такие фильмы как "Донни Дарко" важны к просмотру до периода, пока зритель ещё не довольствуется простыми решениями и пробует посмотреть на жизнь с разных ракурсов, обладает свободой выбора. Когда зритель черствеет, он превращается в кролика Фрэнка с единственной реальностью в свой жизни.
Оценка 10 из 10
P.S для полноты картины рекомендую посмотреть альтернативное мнение о фильме "Донни Дарко. Психологический разбор. Скрытый смысл" в котором все происходящее рассматривают через анализ внутренних процессов происходящих с Донни.
Комментариев нет:
Отправить комментарий