Славой Жижек создает продолжение своей серии по анализу кинофильмов через сочетание сознательного и бессознательного. В тоже время, на мой взгляд, эта серия имеет очень мало общего с первой частью.
Это целая отдельная история рассказывающая зрителю о вопросах, поднимающихся в размышлениях и наблюдениях Славой Жижека. На первый взгляд перед нами близкий способ повествования, который Славой Жижек использовал в «Киногиде извращенца». Разница в самой концепции фильма, который предстает перед зрителем. Несмотря на большое количество видеоматерила и примеров из работ разных режиссеров, автор картины начинает размышлять об устройстве современного мира и поэтапных шагах направленных на становления этой реальности в восприятии людей.
Поднимаются вопросы идеологии, свободы, честности, наслаждений, страхов - список можно продолжать ещё долго. Славой Жижек проводит параллели между увиденным, созданным, запрограммированным в сознании современного общества. Все вместе позволяет создать для каждого зрителя свое видение. Процесс повествования напоминает чтение книги. Автор делится своими наработками и зритель\читатель погружается со свойственной ему скоростью – на чем-то сосредотачивается и что-то пропускает. В фильме присутствует элемент дискуссии – материал раскрывается так, что создает диалог с автором картины.
При просмотре у меня складывалось ощущение, что я спокойно смогу выйти попить чашечку кофе и вернутся к следующей сцене – без потери общего смысла. Поэтому безусловно фильм очень интересный с учетом своих наблюдений и вопросов поднимающихся в нем. Тот способ последовательности, избранный автором позволил соединить на примере актуальных кинофильмов вопросы казалось бы далекие друг от друга. Показать какая простая игра смыслов заложена в увиденном, особенно на примере кино после 2000-х годов. Но во время просмотра ловишь себя на мысли, что начинаешь сосредотачиваться не только на том, о чем говорит автор кино. Обращаешь внимание на временами очень сильные хаотичные движения автора при своем монологе и определенное расхождение слов и показанных кадров. Может в этом есть ещё какой-то тайный смысл – так делать и снимать? Но если как сам автор говорит – не усложнять в анализе – то увиденное временами разбалансирует от самого фильма.
Оценка 8 из 10
Это целая отдельная история рассказывающая зрителю о вопросах, поднимающихся в размышлениях и наблюдениях Славой Жижека. На первый взгляд перед нами близкий способ повествования, который Славой Жижек использовал в «Киногиде извращенца». Разница в самой концепции фильма, который предстает перед зрителем. Несмотря на большое количество видеоматерила и примеров из работ разных режиссеров, автор картины начинает размышлять об устройстве современного мира и поэтапных шагах направленных на становления этой реальности в восприятии людей.
Поднимаются вопросы идеологии, свободы, честности, наслаждений, страхов - список можно продолжать ещё долго. Славой Жижек проводит параллели между увиденным, созданным, запрограммированным в сознании современного общества. Все вместе позволяет создать для каждого зрителя свое видение. Процесс повествования напоминает чтение книги. Автор делится своими наработками и зритель\читатель погружается со свойственной ему скоростью – на чем-то сосредотачивается и что-то пропускает. В фильме присутствует элемент дискуссии – материал раскрывается так, что создает диалог с автором картины.
При просмотре у меня складывалось ощущение, что я спокойно смогу выйти попить чашечку кофе и вернутся к следующей сцене – без потери общего смысла. Поэтому безусловно фильм очень интересный с учетом своих наблюдений и вопросов поднимающихся в нем. Тот способ последовательности, избранный автором позволил соединить на примере актуальных кинофильмов вопросы казалось бы далекие друг от друга. Показать какая простая игра смыслов заложена в увиденном, особенно на примере кино после 2000-х годов. Но во время просмотра ловишь себя на мысли, что начинаешь сосредотачиваться не только на том, о чем говорит автор кино. Обращаешь внимание на временами очень сильные хаотичные движения автора при своем монологе и определенное расхождение слов и показанных кадров. Может в этом есть ещё какой-то тайный смысл – так делать и снимать? Но если как сам автор говорит – не усложнять в анализе – то увиденное временами разбалансирует от самого фильма.
Оценка 8 из 10
Комментариев нет:
Отправить комментарий