В продолжении истории, события которой развиваются через 30 лет режиссер Дени Вильнёв полностью повторяет структуру и манеру повествования оригинального "Blade Runner". Сохраняя как достоинства, так и недостатки ленты 1982 года выпуска. К достоинствам можно отнести визуальную картину и проработку настроения, к недостаткам очень поверхностный сюжет и отсутствие внятной мотивации для каждого из персонажей. Когда Ридли Скотт не смог в оригинале определиться какую смысловую нагрузку он передает зрителю, то режиссер Дени Вильнёв воспринял такой ход, не как неточность сценария, а как художественный замысел. Во всех работах Вильнева есть самая главная проблема - качество сценария. Визуально Вильнев прекрасно реализует свои творческие навыки и идеи, но если за сценаристом стоит пустота, тоже самое получается в финальном продукте.
Почти все время на экране Кей (Райан Гослинг) ходит с томным выражением лица. Он репликант, задача которого находить других сбежавших репликантов. Можно предположить, что Гослинг просто плохо отыграл свою роль, именно поэтому получился таким невыразительным. Но есть две сюжетные истории - его взаимоотношение с личным компьютером Джой и финальная часть сюжета, когда Кей действительно переживает целую гамму эмоций. Поэтому понимаешь, что безучастие лишь ход режиссера, показать отстраненность Кея. Вообще среди всего фильма самый нестандартный ход когда Кей, начинает водить дружбу с программой Джой. Зритель, как и Джой знает об ее искусственном происхождении, но Джой очень сильно хочет впечатлить Кея и делает для этого все возможное. На фоне такой любовной линии все остальные истории взаимоотношений смотрятся блекло, так как именно Джой приоткрывает эмоциональную связь Кея и мотивацию его поступков лучше, чем трехчасовое томное хождение.
У главных героев полностью отсутствует внятная мотивация. Есть мнение, что если сократить фильм ровно в два раза, то благодаря ужатому формату получится передать полноценную историю, но это заблуждение. Возьмем фильм "Обливион" с Томом Крузом, когда главный герой ровно половину фильма изучает ничем не примечательный мир в котором живет. Всего один персонаж на экране, в жанре научной-фантастки, ничем не выразительный мир - но есть и мотивация, и четкая позиция. Смотреть как Круз исследует мир и себя в нем одно удовольствие. В "Бегущий по лезвию 2049" режиссер кроме слишком явных клише и совершенно бессмысленного по форме и содержанию протагониста ничего не смог добавить. Быстрыми штрихами зрителю рассказывают почему именно на таком уровне развития оказалась планета, но ни на один заданный вопрос, особенно в формате взаимоотношения человек/репликант режиссер не дает ответа. С такой же пустотой зритель оказывается со всеми философскими составляющими фильма.
Претензия к фильму в том, что за красивой картинкой состоит пустота смыслов и восприятия. Все важные сюжетные вещи не приводят к логическому выводу одна из другой. Режиссер просто вытряхивает всю информацию на зрителя. Мотивация и поступки не несут никакой ценности для фильма. Персонажу необходимо совершать действия, выводящие его из привычного ритма жизни и поведения, но этого не происходит. Сценаристы не смогли создать содержательный мир, а Дени Вильнёву в таком пустом мире оставалось только лишь реализовать красивую картинку.
Оценка 6 из 10.
Комментариев нет:
Отправить комментарий