Во введении указано, что появление книги Энгельса является результатом идеологической борьбы в социал-демократической партии Германии. Влияние Дюринга среди социал-демократов в 1870-х годах было весьма значительным. Новоявленное "социалистическое" учение дюрингианства стало набирать обороты. В 1867 Дюринг выпустил критическую статью на "Капитал" К.Марка. Тогда возникло первое отражение Энгельса к творению Дюринга. В 1874 году Дьюринг выпустил книгу "Критическая история политической экономии и социализма", в которой провозгласил себя приверженцем социализма и выступил с особо резкими нападками на марксизм. После этого соратники обратились к Энгельсу с просьбой осветить эту новую социалистическую теорию. В 1876 году Энгельс счел необходимым публично выступить против Дюринга и оставив работу над "Диалектикой природы" приступает к работе над "Анти-Дюрингом". Работа над книгой заняла два года.
Структура книги представляет из себя три отдела: Философия; Политическая экономия; Социализм. Энгельс приводит цитаты из работы Дюринга и подробно рассматривает обозначенные темы. Сложность чтения обусловлена тем, что для анализа написанного текста приходится в голове держать три структуры: цитаты Дюринга, опровержение его Энгельсом, и описание актуального на тот момент положения дел от самого Энгельса. В такой многозадачности приходится разбираться действительно ли аргументация Энгельса верная, тем самым запоминать высказывания Дюринга. Хотя время идет вперед и основные причины невежества, заложенные в дюрингианстве, были ликвидирована, спустя годы появляются люди, которым приятны такие поверхностные знания.
В первом отделе "Философия" Дюринг приводит критерии самой настоящей и эффективной философии. В итоге получается, что ни одно из направлений не способно соответствовать обозначенным рамкам, кроме, конечно же, философии придуманной Дюрингом. Поэтому по оценкам Дюринга, раз он является основоположником правильной философии, то его статус равняется богу, как сущности, сформировавшей основу основ. Дюринг размышляет о времени, пространстве, равенстве, свободе, а Энгельс пробует выяснить действительно ли философия Дюринга является эталоном или всего лишь выступает признаком хвастовства и невежества. По итогу получается, что Дюринг берет основные истины, с громким заявлением разоблачает несостоятельность рассматриваемых вопросов другими учеными, а после этого придумывает свои термины уже устоявшимся явлениям и "переизобретает" знание или суждение. Логически почти все действия Дюринга копируют уже найденное до него, только в его новой философии на проверку содержится лишь поверхностный личный опыт.
Дюринг убежден, что опираться на природу вещей не стоит, а весь человеческий опыт и знания с легкостью можно сформировать внутри человека и его мыследеятельности. Но если человек является продуктом природы, его нервная система, головной мозг и другие физиологические ограничения уже созданы по законам природы, то получается, что думать и размышлять, человек будет внутри обозначенной системы, а не благодаря своей личной силе воле и опыту. Поэтому Дюринг уже знает о мире все и даже не рассматривает, что его физические ограничения, как человека не позволяют осознать всю полноту картины мира. Дюринг вообще не признает, что у него в его философии могут быть какие-либо ограничения.
Во втором отделе "Политическая экономия" Дюринг рассуждает о теории насилия, простом и сложном труде, капитале и прибавочной стоимости. По Дюрингу разделение на классы и формирование рабов является нравственным и политическим укладом. Энгельс уточняет, что внутреннее экономическое состояние общины и эффективность в производстве добавочной стоимости и затрат на продукты как раз приводит к тому, что формируются классы. Насилие не играет в этом никакой роли. В какой-то момент когда старый строй уже не может развивать эффективное хозяйство, происходит смена власти и приходит новый строй способный выполнять свои социальные функции. Пришедший к власти новый строй развивается ровно до того момента, пока может снимать сливки с экономического развития обозначенного слоя, но как только приток дохода уменьшается, приходит новый строй.
Ведение войны требует хорошей экономической модели и самых передовых технологий. Победитель забирает все ресурсы проигравшего и за счет этого становится еще эффективнее. Поэтому насилие лишь средство, цель же заключается в приобретении экономической выгоды. Кстати, в том регионе, где высокая воинская повинность и максимальное количество жителей умеют пользоваться оружием, то в нем увеличивается шанс изменения политического строя.
В третьем отделе "Социализм" Энгельс почти полностью концентрирует свое внимание на эффективности революции пролетариата. Объясняет, что Капитализм лишь ступень к более эффективной форме управления. Конкуренция и перепроизводство будет полностью заменено заранее намеченному плану, благодаря которому используемые ресурсы найдут свое наилучшее применение. Любой план будет содержать целый комплекс взаимовлияния компонентов, начиная от того, какая выпускается продукция и заканчивая фактором экологии. Тем самым вместо решения целого комплекса возникающих друг за другом проблем, сама система предполагает построение такой организационной формы, в которой этих проблем просто не будет. Система будет интегрирована в производство, только если будет максимально эффективна с учетом всех возможных факторов. Впоследствии с развитием технологии производство будет с каждым новым поколением лучше и эффективнее.
Дюринг при проектировании своей версии социализма не проявляет необходимых экономических знаний, не придает значения промышленным кризисам и их цикличности, очень слабо разбирается в особенностях мировой торговли. К тому же Дюринг рассказывая о том, каким образом необходимо улучшать производство и жизнедеятельность города или коммуны, лишь обозначает общий вектор, сообщает о прекрасном будущем, только забывает рассказать какие ключевые факторы приведут к этому. Читателю не нужно обладать особыми знаниями, чтобы понимать об эффективности любого улучшения, но в чем именно уникальность предполагаемых Дюрингом решений мы так и не узнаем.
Отдельно выделим понятие воспитания и семьи для Дюринга. В первую очередь он предлагает запретить религии, а вместе с ней всю литературу, в которой в той или иной форме находят отражение религиозные взгляды. Для Энгельса вопросы религии кроятся в технологичности, когда новые знания естественным путем вытеснят все, чему приписывают внешние проявления и непознанное. Далее Дюринг предлагает убрать мертвые языки для изучения и ограничить изучение иностранных языков, так как основу для коммуникации должна составлять математика. При таком подходе к "очищенным" знаниям будет интересно наблюдать, как же молодое поколение найдет причинно-следственную связь не только между знаниями, но разберется со своими внутренними эмоциями и переживаниями.
В итоге получается, что желание предложить миру что-то полезное и оригинальное - дело благородное. Только тотальное невежество Дюринга приводит к совершенно противоположным результатам. Дюринг старается придумать свою философию, в которой упрощает не только окружающую действительность, но и формирование возможного будущего. Упражнение по придумыванию новых терминов для уже устоявшихся знаний не приводит к формированию новых знаний. К тому же Дюринг ввиду отсутствия глубоких знаний об обсуждаемых предметах совершает ошибки, которые делали до него предшественники. Ведь многие вопросы уже были рассмотрены ранее и выявленные ошибки учтены. Только Дюринг как "первопроходец" не учитывает предыдущий опыт. Невежество и личная заносчивость закрывает Дюрингу возможность посмотреть на себя со стороны.
Так в чем же особенность того, что у дюрингианства в определенный период появилось так много поклонников? Ответ прост - когда знания упрощаются и сводятся до абстрактных структур, то это самый лучший способ поддерживать беседу. Сидишь в гостином клубе, пьешь виски, рассуждаешь о чем-то эфемерном, далеком и выглядишь как ученый муж. Придумай к этому свою "особую" философию и уже потребуется время понять, насколько компетентен такой человек. А для вечерних посиделок чем проще знание, чем легче аудитории, особенно когда знание так искусно маскируется под научное.
Комментариев нет:
Отправить комментарий